國中會考英文考太難?這三題李家同教授說連英國劍橋博士也不會。我給出題老師鼓鼓掌,台灣需要這種英文考題。

 
今天無意中在網路上看到上面這篇蘋果日報的報導。好奇心驅使我去網路上找這一組題目,因為我想要知道,是什麼樣的考題,會讓英國劍橋大學博士或是碩士學歷的人答不出來或是放棄作答。

我懷著敬畏的心,很快的搜尋到了這組今天引發媒體熱烈報導的考題,然後試著回答看看。

之前上過我課的同學,我有說過我做過IQ測驗,我考過幾次,最高分差不多107吧,這是平庸的成績(以碩士生來說還不及格!因為根據美國的腦神經什麼科還是IQ測試專家的說法,碩士生要有至少110以上的智商)。我強調這點,是因為我以為這組題目之所以難,是因為跟智商有關,可能不是單純的英文問題。但看了題目之後才發現,這不過就是需要一點耐心與時間、邊閱讀邊寫筆記的題目罷了。

各位準備托福考試的同學都清楚,ETS的考題,聽力閱讀與寫作,都充斥著這類需要統整訊息並且推論才能作答的題目,今天這個簡易版(初級篇)的考題,竟然會讓教授們與博士生嫌難?天哪,如果這是事實,我想台灣完蛋蛋了。因為我們的國中生連這種題目都答不對,那不是太可怕了嗎?但更令人感到毛骨悚然的是,台灣留學英國劍橋的博士生也不會寫,那...那台灣還有什麼搞頭啊?不會答是因為這不是克漏字嗎?還是根本搞不懂這些題目在問蝦米?

上次我才在課堂上說,我痛恨考克漏字。台灣的英文教育失敗,就是敗在英文老師一直要學生背單字,所有的訊息都填鴨,搞到大家都不用思考,最後再也不會思考了。這次看到英文會考考出這種題目,我忍不住要為出題的老師拍拍手,因為我知道為什麼有人會答不出來,原因只有一個,那就是

沒耐心!

對於習慣填鴨跟背誦式學習的台灣(或是亞洲)學生而言,這種考題感覺太複雜了,因為要花時間記錄訊息,還要一筆一筆資料比對。作答的時候要推論思考。這三題不考單字,沒有克漏字,也不是文法題目,更不是選擇題。大家自己看看,這一組題目對每個城市的描繪都很簡單明瞭,我覺得每個國中生都看得懂啊。但是問題不是出在單字,而是我們的國中生,沒有統整能力integrated skills。大家也沒有耐性patience。

Patience is no longer a virtue and no one cares about integrated and other valuable learning skills.
Our junior high school students are busy mastering the exquisite art of cramming before a big test and the culture of instant gratification is at fault.
We're told to memorize and "copy" notes from the very day we started learning! And when it comes to learning a  language, no one gives a damn about how well one truly understands/or is able to appreciate a piece of good essay or commentary, because that's not important. NOPE. Just make sure you memorize all the words right, and if you want to get a higher score, familiarize yourself with all the grammar rules the night before the test. Yes, do it the night before, because then everything will still be fresh in your head when you take the test.


當我們的國中生在背單字的時候,美國的七年級生已經在學習培養類似這次會考考題的統整與推論能力了。有些報導引述李教授的說法,認為這樣的考題對鄉下學校的學生不公平。我搞不懂這是什麼邏輯。推理與統整能力,哪裡都可以教,這跟城鄉差距無關,而是教師態度與教育方式的問題(硬是牽拖成某種城鄉教學資源的不公平,這樣說感覺好像是在侮辱偏鄉的國中生)。每一個國中生都要學習統整與推論還有耐性,但是我們的英文老師會不會教?願不願意這樣教,這才是重點啊。

台灣的歷史課程要求學生精準背誦每個歷史事件所發生的年份,這類純記憶的訊息充斥考題,但是美國的小孩不這樣學歷史。與其問一個國中生七七盧溝橋事變發生在哪一年?不如要求他們寫申論題,闡述盧溝橋事變發生之後對中國近代史的影響。

就全球競爭力而言,我們已經輸了一大截。錯不全在學生,而是老師的態度。申論題要批改既複雜又浪費時間,但若多考選擇題,批改起來就省事多了。如果老師們都多用點心,我們可以改變我們的下一代。這次的國中會考凸顯了一個大問題,就是我們的國中生,大多不會推論跟統整這些技巧。他們更不覺得自己有能力處理這樣的問題。或許有些考生根本不想花時間用腦筋想,就決定放棄作答(反正只有三題,以亂猜的方式敷衍過去),這樣的態度比花了時間努力但是答錯更糟糕。

請大家多閱讀英文,培養獨立思考的能力,因為這些能力,能決定你未來的競爭力。

最後,我將題目貼出來給各位看看(資料來源為蘋果日報網站),你來寫寫看。多點耐性,做點筆記,你一定能夠全部答對。因為下面這三題沒有刁鑽難字與難以理解的內容。那些劍橋博士生答錯或是放棄,應該是不願意花時間寫,而不是不會寫。因為如果連這種題目都答錯,請問當初這些人是怎樣進入劍橋大學就讀的啊?


全站熱搜

evita6804 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()