指考英文成績低落的聯想－愛薇塔樂學英文

指考英文成績低落的聯想

東吳大學英文系副教授曾泰元憂心忡忡地在蘋果日報投書，指出九年一貫施行以來指考英文成績持續低落，並利用聯想法意有所指地暗示九年一貫要為英文成績持續低落負責，也可能要為總體經濟競爭力不振負責，結論是「十二年國教的免試入學，是否會造成競爭力的進一步流失，指考英文成績的低落，一葉知秋。」

我在「十二年國教與台灣的競爭力」和「人才培育三段論」已經指出來：台灣的經濟競爭力落後的原因是出現在產業政策，而不是因為中小學教育有問題；我在為「親子文化」八月號寫專欄時也指出全球都早已有嚴重的過度教育現象。因此，繼續逼迫孩子學更多的英文不見得有助於解決經濟問題，但卻有可能犧牲孩子其他方面的發展所需要的時間。

談論社會問題不能完全沒有任何社會學的基本概念，推論因果不能誤把統計的相關性當作因果的必然連結。

首先要問的是：「指考英文成績持續低落」這個現象到底是「前段成績提升而後段成績下降」的雙峰現象？還是所有考生英文成績普遍低落？如果是雙峰現象，問題應該是出在英語學習資源分布不均（城鄉落差以及家長社經背景所造成的落差），解決辦法應該往「暑假拚英語照顧後段班」一文的方向去擴大與深化思索改善的辦法，而跟九年一貫的關係無法直接扯上關係。

其次，如果是英文成績普遍低落，那還得再認真探究有多少因素可以造成考生英文成績普遍低落，而不能輕易地就把一切責任都推給九年一貫的「國中英文的課時減少，教材簡化，這批學生的英文程度跟以往比起來有明顯的落差，難以補救。」以國文能力的降低為例，聯合晚報記者王彩鸝的採訪指出：「台北市有98.6%的中學國文老師，認為現在中學生的國文能力下降，八成一的受訪教師認為媒體語文字的使用影響最大，其次是網路語言的普遍使用占七成，另有三成一的老師認為受政治人和明星等公眾人物影響，也造成學生國語文能力降低。」英文成績普遍低落，有可能是家長無暇陪孩子唸書，有可能是電視、網路、電玩讓孩子分心，可能的原因很多，需要進一步研究才能確認問題出在哪裡。

九年一貫的英文教材真的太簡單嗎？我上網查了一下，好像只有曾泰元在抱怨這一件事。另一方面，是有特教學者抱怨國中教材對學習落後的學生而言是太難了。也許對於資優異而學習資源豐富的學生而言教材真的太簡單，但是對於後段學生教材仍太困難。如果從適才適教的觀點出發，解決辦法是落實資源教室與英文選修制度，讓不同發展能力的學生有不同的學習進度而各得其所，並且同時積極加強各種補救教學。

英文教育到底有多重要？到底要教到多好，學到多好？這要看你想要把英文用在哪裡。出國留學的人愈來愈少了，需要為他們而無止盡地提高英文教學難度？還是讓有特殊需要的人自行解決？國際競爭需要英文，說來好像是真的；但是台灣的老闆根本不注重品牌，沒有進行國際 marketing 的意願，而台灣對大陸的經濟倚賴更已經接近 60%，英文能力要用在哪裡？

韓國拼命在搞國際化與國際能見度，但是第一波的重點在機場附近。妳在任何國際機場的櫃檯仔細看，很多機場的 LCD 螢幕都是韓國LG，我直接猜測：根本就是LG半買半送當廣告的。機場是一個國家、企業嘗試國際化與自立品牌的重要行銷據點，我猜成本效益相當高，但是妳在國外何曾見過台灣企業的廣告？

如果只是比售價低，賺辛苦錢，不需要太好的英文表達能力。我從來沒聽過高科技業者抱怨員工英文能力太差。台灣的業界實際上到底需要多好的英文程度？

英文教育真的會影響國家競爭力？我曾在東京帝大校門口攔住學生要問國際會議場地，每個學生一聽到我說英文就嚇跑，直到第七位才停下來跟我講話。我到日本看亞洲最大的半導體設備商展，用英語問他們問題，嚇得所有人一直躲，搞老半天才推出一個人來跟我講。到銀座去找餐廳，排隊排很久，輪到我時帶位的很客氣地用日語問我，我一開口說英語，他愣了一會兒，接著兩手交叉打個大X字，嘴裡一直說：「No! No!」我那一夜在銀座走了兩小時，試了十幾間餐廳，到晚上九點才找到願意收我的餐廳。

「英文=國際競爭力」？誰說的？